Hallitus ei täytä tehtäväänsä täysin

Olen aina ajatellut, että eliittipoliitikoista koostuva hallitus valitaan edustamaan kansallista etua ja suojelemaan kansaa, estämään sota ja suojelemaan kansantaloutta.

Toisen sodan jälkeen Berliini jaettiin neljään vyöhykkeeseen, joita hallitsi neljä suurvaltaa. Sitten Ranskan, Britannian ja Amerikan alueet integroitiin yhdeksi. Näin ollen Berliinin itäosaa hallitsi Neuvostoliitto ja länttä, vastaavasti Yhdysvallat ja Länsi-Eurooppa. Tietysti Yhdysvallat pyrki omiin etuihinsa, joista tärkeimmät olivat: – suojella Amerikkaa Neuvostoliiton tai “Paha imperiumin” hyökkäyksiltä; – lopettamaan kommunismin laajentuminen kolmannessa maailmassa ja Neuvostoliiton vaikutusalueella ja toteuttamaan Yhdysvaltojen kannalta mukavaa politiikkaa näissä maissa; – tarjota hyvinvointi, turvallisuus, vapaus ja vapaus amerikkalaisille; – palauttaa maailmantalous “terveellä” tavalla. Mutta nämä edut eivät ole täysin synonyymeja amerikkalaisille ja yrityksille. Mielestäni amerikkalaisten perheiden täytyy tuntea olonsa turvalliseksi, vapaaksi ja itsenäiseksi; he eivät halua maanmiehensä kuolevan sotilasoperaatioissa.

Mutta miksi vain amerikkalaiset?

Luulen, että jokainen haluaa elää rauhassa eikä huolehtia elämästään. Amerikkalaisen liiketoiminnan osalta sen edut ovat paljon lähempänä poliittisia etuja: Toisen maailmansodan aikana teollisuutemme oli omistautunut ensisijaisesti aseiden kehittämiseen ja tuotantoon, joten sodan päättyessä tarjonnassa oli paljon aseita. Ongelmana on, että kukaan ei osta tätä asetta rauhan aikana. Kylmä sota toi pelon sotatoimiin “Pahaa imperiumia” ja sen liittolaisia ​​vastaan. Joten aseteollisuus työskentelee erittäin intensiivisesti tuottaakseen ja kehittämään mahdollisimman monta asetta ja myydä ne sitten. Siksi kylmä sota oli niin tuottoisa monille yrityksille.

1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä Neuvostoliitto kaatui ja demokratia valitsi totalitarismin. Joten kylmän sodan päättyessä Yhdysvallat saavutti useita tärkeitä tavoitteita: – Neuvostoliitto kukistettiin ja näyttää siltä, ​​että Amerikka ei ole enää uhka; – kommunismin laajentuminen pysähtyi – maailmantalous toimii oikeaan suuntaan ja Yhdysvallat voi vaikuttaa siihen. Mutta demokratiaan kohdistuu uusia uhkia, jotka synnyttävät uusia tavoitteita ja etuja. Nämä intressit ovat molemmat vanhoja, mutta vihollinen ei ole Neuvostoliitto. Mitä tulee Amerikan kansallisiin etuihin, ne eivät ole muuttuneet merkittävästi: ihmiset haluavat elää rauhassa ja toivovat, että kaikki ovat samanlaisia. Amerikka ei halua sotilaidemme tappavan ihmisiä ja muiden sotilaiden tappavan. Valitettavasti Yhdysvalloilla on monia vihollisia tämän politiikan takia, mikä on likainen ja julma peli, jossa jokainen ajaa omia etujaan ja ei usein kiinnitä huomiota muiden etuihin. Amerikan talous ja liike-elämä ovat vauras, joten voidaan päätellä, että taloudelliset edut ovat edelleen melko lähellä Yhdysvaltojen harjoittamaa politiikkaa.

<h2>Lopuksi haluaisin tiivistää huomautukseni:</h2>

Kylmän sodan alusta lähtien Yhdysvaltojen kansalliset edut eroavat Yhdysvaltojen politiikasta, mutta hallitus yrittää tehdä vaikutelman, että ne ovat identtiset; – liiketoiminta on liiketoimintaa, eikä se usein halua välittää toiminnan eettisestä ja moraalisesta puolesta; Amerikan taloudelliset edut osuivat melkein kylmän sodan alusta lähtien käytetyn politiikan kanssa, ja nyt tilanne on sama; – Vaikka kylmä sota päättyi, Yhdysvaltojen edut eivät ole paljoakaan muuttuneet, koska demokratian uusia vihollisia syntyi (tai löydettiin), ja nämä edut ovat aina ristiriidassa muiden etujen kanssa, joten Amerikalle on aina olemassa joitain uhkia. Hallitus ei noudata tehtäväänsä, koska sen edut eivät ole identtisiä kansallisten etujen kanssa.